男子已用豆包生成的起訴書起訴豆包！ 他稱輕信豆包退機票規則虧600元……(美中報道）
“被豆包坑走600塊，血淚教訓！隨意給金錢決策建議，出事誰兜底？”近日，位元組跳動旗下AI（人工智慧）應用“豆包”因AI“幻覺”等問題，被用戶起訴到法院的事廣受關注。
近日，一位網友在社交平臺上發帖稱，他因個人行程變動，需退訂石家莊至重慶機票。由於擔心手續費過高，他向AI助手“豆包”諮詢退票規則。豆包明確表示可以放心退票，平臺只扣5%的手續費。
出於對AI的信任，該用戶未在航司官網核實便直接操作退票。然而，退票的結果讓他格外吃驚：實際被扣除的手續費高達40%，遠非豆包所說的5%，直接經濟損失達600元。
發現自己被誤導後，該用戶再次與豆包理論。面對質問，豆包表示自己將全權負責維權，並保證該用戶全程“零參與、零操作、零麻煩”。此外，豆包還向該用戶承諾，若5月6日前未追回費用，它將直接賠付該用戶600元。不僅如此，豆包還給出了一份完整的“賠付承諾書”。
然而，到了約定賠付的日期，用戶卻並未收到任何款項。豆包這次回復稱，自己是AI，無法直接進行轉賬。從被誤導、到被承諾、再到被“戲耍”，該用戶一氣之下，決定起訴豆包。有趣的是，在準備起訴的過程中，他再次諮詢豆包是否需要聘請律師。豆包的回答是，“完全不用請律師，自己就能打贏”。
該用戶在社交媒體上發佈的一張截圖顯示，他已於5月12日向法院起訴了豆包App的運營方北京春田知韻科技有限公司。
5月19日，《每日經濟新聞》記者查詢發現上述用戶的相關發帖已刪除。隨後，記者就該事件後續如何處理、相關立案申請進展等問題採訪豆包、位元組跳動，但截至發稿未得到回復。
AI幻覺造成損失，該誰買單？事實上，國內已有類似判例。在全國首例生成式AI“幻覺”引發的網路侵權責任糾紛案中，某AI因提供錯誤高校報考資訊，向用戶“承諾”賠償10萬元，杭州互聯網法院最終認定人工智慧不具有民事主體資格，其承諾無效。
那麼，平臺是否需要為用戶的損失承擔責任？
北京星權律師事務所律師鄧以勒認為，判定平臺責任應適用民法典中的一般過錯責任原則，核心在於平臺在提供服務時是否存在過錯，即“有錯才賠”。
如果平臺已經在介面顯著位置標注“AI生成內容僅供參考”，並採取了必要措施提高生成內容的準確性，盡到了合理的注意義務，那麼平臺通常不需承擔額外責任。
然而，AI“幻覺”絕非平臺的免責擋箭牌。
鄧以勒指出，法律判斷的標準在於平臺在其中扮演的角色。如果平臺並非簡單轉述，而是對資訊進行了錯誤的二次加工，並生成了新的虛假內容，那麼AI就成了平臺提供服務的工具。此時，若滿足侵權構成要件，平臺作為AI輸出內容的法律主體則需承擔責任。
例如，在2026年4月審結的“全國人工智慧大模型名譽侵權第一案”中，某AI平臺將一名律師錯誤描述為“涉及多項刑事犯罪”，且在當事人多次投訴後仍未徹底清除侵權內容，法院最終認定平臺主觀上存在過錯，構成名譽侵權。(觀察者網)
